Sempre sulla libertà di espressione

I bianchi più intelligenti dei neri.

James Watson è sicuramente un tipo strano! Ma vorrei condividere con voi alcune considerazioni. La scienza non dà dei pareri o delle opinioni personali più o meno condivisibili. Ciò che rende bella la scienza, ciò che la rende l'unico vero elemento di uguaglianza tra esseri umani, è che dà dei risultati universalmente validi: se la Terra gira intorno al Sole, o lo dice un nero, o lo dice un bianco, il fatto è quello punto e basta. inoltre non esiste, nella scienza, la "autorità", se non quella nei fatti universalmente dimostrati e quindi veri. Fuori di questi fatti, tutto ciò che uno scienziato dice, sono chiacchiere fritte: smette di essere uno scienziato e diventa una persona normale. Non è scritto da nessuna parte che siccome uno è il padre del DNA deve essere per forza un crocerossino, o (peggio) deve per forza essere considerato come tale.

Watson è un "mito" a causa dei suoi lavori e delle sue pubblicazioni. Fuori di questi, Watson è una persona normale il cui parere conta come il due di picche. E quello di cui oggi ci si scandalizza non è appunto un risultato scientifico (che non potrebbe scandalizzare per definizione), nè una teoria, come lo accusa un altro grande citato nell'articolo, Steven Rose (perchè non ha addotto dei fondamenti scientifici): è un suo parere, anzi forse una battuta, sicuramente infelice perchè non politically correct, e probabilmente motivata da esperienze non buone con collaboratori di colore. E non è detto che se uno è un grande scienziato deve per forza essere "allineato" a ciò che pensa la maggioranza (che poi di fatto non è così: nell'Italia che si scandalizza, se devi assumere un negro ci pensi ben più di due volte). Come se Margherita Hack andasse in giro a dire di credere in Dio o in Allah solo per far piacere al miliardo di cattolici o di musulmani, o se Stephen Hawking dicesse di condividere il pensiero comunista solo perchè due miliardi di cinesi la pensano così.

Allora quello che forse potrebbe veramente destare scandalo, è che ci si scandalizzi per chiacchiere fritte, se nè Watson, nè la Montalcini, nè la Commissione per i diritti umani, citano non un lavoro scientifico, ma neanche uno straccio di prova che possa confutare o confermare le loro rispettive posizioni (che ne so, un numero di sinapsi). Risultato è che l'ascoltatore comune fa 2+2 e pensa: ma 'sti neri lavorano nelle piantagioni, hanno bisogno degli aiuti umanitari, si prendono tutti i virus del mondo, vivono nelle capanne di paglia, sanno solo vendere gli orologi in spiaggia o suonare la tromba nei complessi jazz, allora mi sa che c'è qualcosa sotto. E questo significa portare la scienza al livello del gossip, cosa che non è accettabile.